也談廢除死刑
是否應該廢除死刑，先看兩個數字：
1.聯合國現有197個會員國，已有139個國家廢除
死刑，比例高達70.56%。
2.台灣各大報紙日前的民調，據稱台灣超過70%民
眾反對廢除死刑。
故從這兩個數字來看，台灣民眾對於死刑的看法與世界潮流相反。廢除死刑已是國際潮流，超過七成的國家是同意的，故王清峰部長主張廢除死刑，並非邪說，沒道理承受如此嚴厲的批判。但在輿論強大壓力之下，王部長閃電提出辭呈，行政院吳院長不在自己辦公室批辭呈，卻把辭呈帶到立法院當眾公開批准，批一個辭呈有這般十萬火急嗎？感覺上很像是在作秀。
聯合國的數字不代表真理，台灣也不一定要跟進，公共政策仍有商談的空間。台灣民眾超過七成反對廢除死刑，這背後的意義與其說是人民贊成死刑，不如說是『人民迫切需要良好的治安』。如果台灣治安非常好，歹徒無法威脅人民安全，則歹徒是不是一定要判死刑，就不是那麼重要了。
多次的民調顯示，台灣民眾對治安的滿意度，很少超過五成，亦即大多數民眾對治安不滿意，政府無法讓民眾有安全感，這個問題才是最嚴重的，在缺少安全感之下，民眾想到歹徒就既怕又恨，巴不得歹徒快死，這是一種社會群體危機意識的反應。
治安問題中，民眾最詬病的就是『黑金政治』，黑道和政治結合，對民眾之傷害遠超過廢除死刑的問題。事實上許多出面幹壞事的歹徒，是背後的大哥在指使，縱然處決一大堆小弟，但背後的大哥仍然躲在政客的保護傘下安享富貴，這對治安是沒有幫助的。
再就刑事訴訟法而論，經過法院審判死刑定讞之後，法務部長若認為法院的判決有問題，可以指示檢察總長提出上訴或非常上訴，若法院駁回上訴或非常上訴，則法務部長必須執行死刑，沒有權利拒絕。故王部長拒絕簽字的作法，是不合法制的。
王部長閃電請辭之後，在輿論的強大壓力之下，短期內政府不可能主導廢除死刑。但民眾最關注的，也是政府最應該努力的方向，是徹底杜絕黑金政治，並強勢維持社會治安，若政府能把治安弄好，台灣民眾在安全感提升之後，或許願意跟進世界潮流廢除死刑。
留言列表
